En d\u00e9cembre 2010, au travers d\u2019une donation-partage, Madame Z a transmis \u00e0 ses deux enfants (seuls h\u00e9ritiers), \u00e0 titre d\u2019avancement de part successorale, la nue-propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une somme de 3,2 M\u20ac, se r\u00e9servant en l\u2019esp\u00e8ce l\u2019usufruit.<\/p>\n\n\n\n
Par application du bar\u00e8me de l\u2019article 669 du CGI la nue-propri\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 valoris\u00e9e \u00e0 80 % du montant total. Des DMTG ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s pour 635 614 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n
Madame Z est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e le 30 octobre 2015. La d\u00e9claration de succession souscrite mentionnait un actif net successoral de 1 343 596 euros d\u00e9termin\u00e9 apr\u00e8s prise en compte, au passif, d\u2019une dette de restitution de la d\u00e9funte envers ses h\u00e9ritiers de 3 200 000 euros, \u00e0 raison du quasi-usufruit institu\u00e9 par la donation de 2010.<\/p>\n\n\n\n
Le fisc, au travers d\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit, a estim\u00e9 que la donation de 2010 \u00e9tait fictive, faute de dessaisissement de la donatrice et, par suite, d\u2019intention lib\u00e9rale et qu\u2019elle \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9duire la base taxable au moment de la succession en raison de l\u2019obligation de restitution pesant sur l\u2019usufruitier d\u2019une somme d\u2019argent.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 a relev\u00e9, en premier lieu, que l\u2019article 587 du Code civil fait de l\u2019existence de la dette de restitution la cons\u00e9quence de la constitution du quasi-usufruit, alors m\u00eame que cette dette n\u2019est pas assortie d\u2019une s\u00fbret\u00e9, dont l\u2019article 601 du Code civil dispense le donateur sous r\u00e9serve d\u2019usufruit.<\/p>\n\n\n\n
Il estime, de ce fait, que l\u2019absence, d\u2019une part, de mention, dans l\u2019acte de donation, de r\u00e9f\u00e9rences bancaires pr\u00e9cises permettant d\u2019identifier le capital transmis et, d\u2019autre part, de clause pr\u00e9voyant l\u2019information des nus-propri\u00e9taires sur l\u2019utilisation et le remploi des fonds, qui se rapportent aux modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution des obligations de la donatrice et non \u00e0 l\u2019existence de ces obligations, n\u2019impliquent pas, par elles-m\u00eames, que la donation serait fictive.<\/p>\n\n\n\n
En second lieu, le comit\u00e9 souligne, qu\u2019eu \u00e9gard aux termes m\u00eames de l\u2019acte de donation partage, la donation portait sur la nue-propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une somme d\u2019argent laquelle devait \u00eatre pr\u00e9sente \u00e0 la date \u00e0 laquelle cette donation \u00e9tait consentie. Elle ne pouvait donc l\u00e9galement porter, m\u00eame pour partie, sur la somme pouvant r\u00e9sulter de la cession ult\u00e9rieure de valeurs mobili\u00e8res par ailleurs d\u00e9tenues par la donatrice.<\/p>\n\n\n\n
Il constate, au vu des \u00e9l\u00e9ments produits devant lui par le contribuable, que la somme d\u2019argent effectivement d\u00e9tenue par Mme Z \u00e0 la date de la donation, atteignait 2 952 150 euros, et \u00e9tait donc inf\u00e9rieure \u00e0 celle de 3 200 000 euros dont la nue-propri\u00e9t\u00e9 constituait l\u2019objet de la donation.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 en d\u00e9duit que l\u2019acte de donation doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme fictif \u00e0 hauteur de la somme d\u2019argent de 247 850 euros.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 consid\u00e8re enfin, qu\u2019en application de l\u2019article 587 du Code civil, la dette de restitution, qui implique de remettre au nu-propri\u00e9taire, \u00e0 l\u2019expiration de l\u2019usufruit, \u00ab soit des choses de m\u00eame quantit\u00e9 et qualit\u00e9, soit leur valeur estim\u00e9e \u00e0 la date de la restitution \u00bb, a vocation, lorsque l\u2019usufruit s\u2019\u00e9teint par le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019usufruitier, \u00e0 \u00eatre acquitt\u00e9e par l\u2019ensemble de l\u2019actif successoral.<\/p>\n\n\n\n
Il rel\u00e8ve, \u00e0 cet \u00e9gard, que les lib\u00e9ralit\u00e9s consenties par Madame Z \u00e0 ses petits-enfants en mai 2013, ont laiss\u00e9 subsister dans son patrimoine des avoirs suffisants pour assurer le remboursement de la somme de 3 200 000 euros et qu\u2019elles n\u2019ont pas port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019obligation qui pesait sur l\u2019int\u00e9ress\u00e9e de conserver la substance de la somme d\u2019argent qu\u2019elle avait donn\u00e9e en 2010.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 estime en cons\u00e9quence que, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019administration \u00e9tait seulement fond\u00e9e \u00e0 mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure de l\u2019abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales pour r\u00e9duire de 247 850 euros le montant de la dette d\u00e9ductible de l\u2019actif successoral au titre du quasi-usufruit instaur\u00e9 par la donation de 2010.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 estime en outre, que Madame Z, qui \u00e9tait \u00e0 la fois donataire et h\u00e9ritier r\u00e9servataire de la donatrice, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9 le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019acte constitutif d\u2019abus de droit, au sens du b de l\u2019article 1729 du CGI. L\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 appliquer aux droits l\u00e9galement dus la majoration de 80 % pr\u00e9vue par ces dispositions.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019administration a d\u00e9cid\u00e9 de se ranger \u00e0 l’avis \u00e9mis par le comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Avis du Comit\u00e9 de l\u2019abus de droit fiscal : Affaire 22-15, S\u00e9ance du 11 mai 2023<\/p>\n\n\n\n
Par Excen Notaires & Conseils <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I. Les faits En d\u00e9cembre 2010, au travers d\u2019une donation-partage, Madame Z a transmis \u00e0 ses deux enfants (seuls h\u00e9ritiers), \u00e0 titre d\u2019avancement de part successorale, la nue-propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une somme de 3,2 M\u20ac, se r\u00e9servant en l\u2019esp\u00e8ce l\u2019usufruit. Par application du bar\u00e8me de l\u2019article 669 du CGI la nue-propri\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 valoris\u00e9e \u00e0 80 % du […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7670,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"member_status":[],"type_articles":[52],"class_list":["post-7668","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-all","type_articles-actualites"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7668\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7668"},{"taxonomy":"member_status","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmember_status&post=7668"},{"taxonomy":"type_articles","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.practical-nobel.212-227-170-25.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftype_articles&post=7668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}